П. Петренко (11 класс, школа № 489)

ВЛАСТЬ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. ДИСЦИПЛИНА
(Эссе о свободе)

Вступление

Я выбрала тему свободы потому, что эта проблема касается каждого человека: кто-то ищет свободу, стремится к ней, кто-то её боится и избегает, кто-то её теряет и находит вновь. Свобода... Что люди понимают под этим словом? Наверно, для каждого человека она имеет какой-то свой определённый смысл. Понятие свободы нельзя определить однозначно. Это и философская, и этическая, и политическая, и социальная категории, и в разных сферах человеческого общества понятие свободы используется в разных смыслах.
Я попробую разобраться, что же означает свобода для меня. Нужна ли свобода в школе? Есть ли свобода в нашей стране? От чего зависит свобода и как она проявляется? В чём заключается истинная свобода? Я буду думать над этими вопросами на протяжении недели и буду пытаться найти ответ. Итак, своё эссе мне бы хотелось назвать "Неделя размышлений о свободе".

ДЕНЬ ПЕРВЫЙ. С ЧЕГО ВСЁ НАЧАЛОСЬ?

Сегодня, смотря на птиц, кружащихся над глубокой и тёмной Невой, волны которой разбивались о серый фанит Петербурга, я задумалась о свободе. Ощущают ли себя птицы свободными? Ведь они летают, куда только не пожелают, кружатся спокойно и гордо над людьми, показывая красоту своего свободного и непринуждённого полёта... Стоит запереть их в клетке, они лишаются необходимой им свободы, они больше не могут жить. То же самое происходит и с водой, ветром, воздухом. Их нельзя офаничить, запереть, иначе они не будут иметь смысла, застоятся и потеряют свою необычайную красоту и сущность.
А что можно сказать о свободе в обществе людей? Необходимо ли ограничение человеческой свободы? Может ли человек жить взаперти? Означает ли свобода анархию, отсутствие всяких офа-ничений, стеснений? Или этого недостаточно? Заключена ли свобода в рамки необходимости? И, наконец, как может существовать свобода в мире, где царит власть, ответственность и дисциплина?
Я поняла, что, ответив на все эти вопросы, смогу понять для себя нечто важное и, может, изменю что-то в своей жизни, начав новый этап осмысления окружающего мира.
По дороге домой меня застал сильный дождь, и я задумалась: "Зависит ли свобода человека от законов природы? Многое в нашей жизни приходится изменять, планы могут разрушиться из-за плохой погоды. Это доказывает ничтожность нашего существования по сравнению с всевластной природой. Но стоит человеку познать эти законы: узнать прогноз погоды или же использовать природу в какой-либо практической деятельности, и многого можно избежать - человек становится более свободным в своих действиях и решениях".
А дождь по-прежнему хлестал по лицам. Люди открывали зонтики, пытались вбежать скорее в тёплые дома. Наверно, подобные действия совершались и в древние времена, когда люди жили в пещерах. Интересно, отличается ли свобода первобытных людей от свободы людей 21 века? С одной стороны, современного человека можно назвать более свободным. Да, он по-прежнему зависит от своих желаний, других людей, природы и некоего наивысшего начала, будь то рок, судьба или же Бог. Кажется, что в современном мире человек имеет гораздо больше возможностей для удовлетворения своих желаний благодаря техническому прогрессу, который освобождает наше время для полезных занятий и духовного совершенствования. Но не всё так, как кажется. Сделала ли техника могущественным и независимым человека? Да, она сделала могучим человечество в целом, которое способно сейчас на большие действия, нежели в древности, но по отдельности люди стали гораздо слабее и уязвимее. Мы уже не представляем своей жизни без технических средств, и даже трудно передать, насколько мы зависим от них. Но можно ли судить о свободе человека, смотря лишь на окружающие его предметы?

ДЕНЬ ВТОРОЙ. О СВОБОДЕ В ШКОЛЕ

Когда посеяно зерно
Добра, и правды, и свободы -
Придёт пора - и даст оно
Благие всходы.
(О. К. Чюмина)

Сегодня передо мной снова возникает облик серого здания - моей школы, в которую каждый день волей-неволей мне приходится ходить. Как часто именно здесь я чувствую ущемление свободы. Есть учителя, при которых своё собственное свободное мнение приходиться держать при себе, а высказывать книжное, заученное, чужое. От этого зависит твоя оценка, аттестат... Особенно это ярко проявляется в 11 классе, когда большинство учится исключительно ради аттестата. Вызубрить, списать - вот самое важное для ученика обычной школы. В итоге из неё выходят "слабые личности", напичканные знаниями, безликие, серые и пассивные. Конечно, не все, но большинство. Возникают привычные всем вопросы: "Кто виноват? И что делать?". В большей мере виновата система образования, которая держит учеников в постоянном страхе, не даёт свободно развиваться личности, ограничивая все действия дисциплиной.
Большинство учителей разделяет своих учеников на "умных" и " глупых", то есть на тех, кто учится хорошо и прилежно, делает домашние задания и готовится к уроку, и тех, кто относится к учёбе безответственно. Может, последние и имеют определённые таланты, но постепенно их утрачивают, получая среди учителей "имидж" "лодырей и лентяев". Часто приходится наблюдать похожие явления: учителя относятся предвзято к ученикам, прощая отличникам падения и не засчитывая двоечникам взлёты, думая, что они - случайность, везение, помощь со стороны отличников. Это изначально неправильный подход. ("Никогда не сравнивай ребёнка с другим ребёнком. Но всегда только с самим собой" - Песталоцци). Люди, которые плохо учатся, не имеют шанса исправиться, у них нет стимула. Сегодня я в очередной раз была свидетельницей того, как учителя издеваются над своими учениками. Неужели так сложно просто поддержать человека, сказать ему: "Ты сможешь! Вперёд! Попробуй ещё раз! Всё получится!"- нет, они ещё больше вбивают его вниз, не давая ни малейшей надежды, ни матсйшего повода для оптимизма.
Размышляя о подобных проблемах, я вспоминаю свою старую школу, школу с вальдорфской системой обучения. Безусловно, нельзя сказать однозначно, что в ней нет всего вышеперечисленного, но в неё изначально заложен противоположный обычной школе смысл. Идея вальдорфской школы принадлежит немцу Рудольфу Штайнеру, и впервые была воплощена в жизнь в Германии. Это та школа, которая не превращает человека в машину, а делает из ребёнка яркую, активную, а главное, свободную личность. Из неё выходят не "безликие и -серые люди толпы", а творческие, имеющие собственное мнение, а не мнение учебника, люди. Это именно те люди, которые нужны обществу, ведь они способны создать нечто новое, нести гениальные идеи в серый и будничный мир, раскрасив его красками:

Я сразу смазал карту будня,
Плеснувши краску из стакана...
(В. Маяковский)

Не каждый способен действовать свободно и свободно изменять мир вокруг себя, не подчиняясь порою абсолютно бессмысленным правилам.
Но и в вальдорфской школе есть свои минусы: например преподавание только католической веры. Недавно прочитала в Интернете, что родители подали в суд по поводу теории эволюции, преподаваемой в школе. Разве школа имеет право присваивать ребёнку определённый взгляд на устройство окружающего мира? Я считаю, что в школе должен существовать такой урок религии, на котором должны преподаваться основы всех мировых религий - христианства, мусульманства, буддизма и др. Иначе преподавание каких-то определённых теорий лишает человека свободы выбора мировоззрения, свободы совести, вероисповедания.
Одна из целей моей жизни - создать свою собственную свободную школу. Я понимаю, она может показаться утопичной, но я не теряю надежды. Мне бы хотелось вложить в неё основы вальдорф-ской школы, но и кое-что добавить от себя. Главным в этой "идеальной школе" будет то, что до определённого возраста дети будут получать всестороннее, гармоничное развитие, целостное и широкое образования, которое будет охватывать все сферы и будет главным образом ориентировано на свободное развитие ребёнка в соответствии с его индивидуальными особенностями. Ведь самое главное - найти индивидуальный подход к каждому и сделать так, чтобы он свободно, по собственному желанию, а не насильно полюбил предмет, имел искреннее желание каждый день приходить в школу, имел стремление к учёбе и получению знаний, а не оценок и соревнований с остальными. Большинство уроков будут являться факультативными, ребёнок будет иметь возможность развиваться всесторонне, но в то же время по собственному желанию. Благодаря своему жизненному опыту я могу сравнивать школы России со школами некоторых стран Европы, в частности Ирландии.
И могу сказать, что подобные системы образования уже существуют там. Например, ученики европейской школы имеют возможность ходить либо на естественные науки, либо на искусство, выбирать разные языки для изучения. Но там, к сожалению, ученик не может ходить на все уроки, приходится выбирать. В своей же школе я хочу сделать все уроки общедоступными, но не обязательными для всех.
Дети не будут ограничены каким-то определённым мировоззрением и вероисповеданием, они будут проявлять внимание к любому образу жизни, представителю любой религии и нации, то есть они будут воспитаны как внутренне свободные люди...

ДЕНЬ ТРЕТИЙ. О ВЛАСТИ. НУЖНА ЛИ СВОБОДА РОССИИ?

Увижу ль, о друзья! Народ неугнетённый
И рабство, падшее по манию царя,
И над отечеством свободы просвещённой
Взойдёт ли наконец прекрасная заря?
(А. С. Пушкин)

Сегодня, во время разговора с одним человеком, который каждый раз утверждает, что Россия - абсолютно несвободная страна, что стремления и действия нашего президента В. Путина ведут к тоталитаризму, он контролирует все стороны общественной жизни, я задумалась - а нужна ли вообще России политическая свобода?
Не стоит забывать о некоторых независимых средствах массовой информации, которые были закрыты (НТВ, ТВ-6 и т.д.). большинство СМИ подстраиваются под президента и не отражает действительного положения дел в России, лишь только то, что дозволено - всё это свидетельствует об отсутствии свободы слова в нашей стране. Также не стоит забывать о назначении губернаторов президентом, о так называемой вертикали власти, убивающей свободную конкуренцию. Карьера гражданина России зависит от его идеологической и персональной лояльности, а вовсе не его профессионализма. И всё это происходит на фоне благородного курса президента - курса на суверенную демократию, государства, в котором учитываются права и свободы каждого человека, и в то же время государство само является свободным, то есть независимым от других стран. Но, взглянув на наше историческое далеко не демократическое прошлое, возникает вопрос - а возможна ли вообще свобода в такой стране, как Россия, и нужна ли она ей?
Итак, не стоит забывать того, что в течение тысячелетий в России господствовал один из самых жёстких режимов в Европе. Перед глазами встаёт 1917 год. Страна с огромной верой в свободу и всеобщее равенство избавляется от царизма, но тут же её ожидает ещё более жесткий режим - режим большевиков.
Большевики с воодушевлением начали строить коммунистическое государство, эдакий рай на земле, где все люди живут в достатке и благополучии, где нет эксплуатации рабочих, где материальные блага справедливо распределены между членами общества, где все равны перед высшей идеей коммунизма. И всё должно было привести нас к более свободному, справедливому и материально благополучному обществу. Да, коммунисты стремились к свободе, но при этом они насильно загоняли людей в своё коммунистическое общество тех людей, которые свободно сделали выбор не в его пользу. Эти люди отныне должны были убить в себе само чувство свободы, веру в неё, иначе жизнь стала бы невыносимой... Или были вынуждены покинуть Родину навсегда, как поступили многие русские писатели и учёные, лучшая часть русской интеллигенции.
А вроде в СССР всё было основано на свободе и справедливости. По крайней мере, в конституции, написанной Бухариным в 1936 году, содержались основные демократические нормы и принципы. Но разве кто-нибудь их соблюдал?
Попробуем же заглянуть глубже и поискать ростки свободы в более далёкие времена, когда жили наши предки - восточные славяне, образовавшие государство - Киевскую Русь. С полной уверенностью можно сказать, что тогда у нашей страны были многие предпосылки и благоприятные условия для зарождения свободы: к примеру, церковь была независима от государства, все вопросы решались на вече, что обеспечивало свободу личности, а само государство не имело центральной власти. Но с другой стороны, отсутствие централизованной власти привело к потере нашей страной единства, невозможно было говорить о Руси как о едином государстве. В итоге Россия потеряла свободу на долгие годы и пришла к самой трагической эпохе нашей истории, которая задержала её развитие - татаро-монгольскому игу.
Но после его окончания свободы не стало больше. Да, создание централизованного государства способствовало росту его эффективности, его экономическому развитию, но с тех пор один самодержец сменял другого, неповиновение воле царя каралось жестоко, стоит лишь вспомнить правление Ивана Грозного, заслужившего имя тирана из-за всевозможных репрессий.
Но, как мне кажется, до правления Петра Первого, прорубившего окно в Европу, русский народ мало задумывался о личной свободе, всех волновала лишь независимость государства. Вместе с "западническими реформами" в Россию проникли и лучи этого огромного и всепоглощающего светила - свободы. Но, тем не менее, во время правления Петра трудно было даже думать о политической свободе, но зато ни один русский царь не обеспечил нашей стране столь огромного прорыва.
И так, много раз Россия, встав на путь демократии, приходила к жёсткому, далеко не демократическому режиму. Это неудивительно, ведь почти каждый человек, будь он до этого самым гуманным и справедливым, ощутив все прелести власти, делает всё, чтобы подавить своих конкурентов и насладиться этим чувством "всевластия" вполне. Обладание властью способно убить все человеческие качества. С другой стороны, именно тоталитарный режим обеспечивал стране мощный прорыв в будущее, развитие и стабильность.
Тем не менее, как видно из нашей истории, такой режим может обеспечить прорыв лишь на короткий промежуток времени. Потом все начинают искать свободы. Но абсолютной свободы не существует. Это утопия. В стране её должен ограничивать закон, то есть права и свободы других граждан.
Да, в нашей стране должна существовать реальная демократия, где учитываются права, свободы, интересы каждого гражданина, где Закон действует для всех одинаково, будь то президент или простой рабочий, где присутствует свобода выбора человека в своих политических убеждениях, свобода печати, политических партий, слова... Но возможно ли это?

ДЕНЬ ЧЕТВЕРТЫЙ. О СВОБОДЕ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ

Сегодня я услышала по телевизору об очередном убийстве...
Да, каждый человек вправе выбирать свой собственный образ жизни, свой собственный жизненный путь и ценности. Он может в любую сторону изменять свой внутренний мир, делать выбор между добром и злом, верой и безверием, друзьями и врагами, свободно строить своё окружение. Но существуют ограничения свободы человека! И сколько люди бы ни мечтали об абсолютной свободе, её нет в обществе людей и быть не может. Человек не должен забывать, что он не один живёт на планете Земля, его окружают равные ему люди, и он должен считаться с их свободами. А того, кто не считается со свободами других, невозможно назвать свободным, ведь, как мне кажется, истинно свободный человек всегда будет уважать свободу других.
Ни один человек не имеет права лишать другого жизни или как-то ущемлять его свободу, если, конечно, это незаслуженно. Абсолютная свобода никогда не принесла бы человеку счастье, ведь она означает произвол и неуважение по отношению к другим. Чего хотят добиться люди, убивая себе подобных? Ведь настоящее счастье не может быть построено на чужих сломанных жизнях. И каждый человек, свободно делающий свой выбор в этой жизни, обязан нести ответственность за этот выбор, за свои поступки и следствия своих действий. Неужели люди, которые свободно выбирают убивать других, не видят последствий своих действий, не видят разрушенные жизни и не чувствуют вечные муки совести, если они, конечно, способны их испытывать?
Помимо этого, у абсолютной свободы есть и другие минусы. Если бы свобода человека была ничем не ограничена, то трудно было бы сделать выбор. Было бы всё доступно и всё возможно. Человеку не к чему было бы стремиться, и жизнь потеряла бы всякий смысл. Но, как я рассуждала раньше, эта свобода должна быть справедливо ограничена.

ДЕНЬ ПЯТЫЙ. РУКОПИСИ НЕ ГОРЯТ"...

Сегодня, перечитывая свои любимые стихотворения, я задумалась о проблеме свободы в литературе. Мне кажется, чтобы глубже понять свободу, необходимо обратиться к этому вечному виду искусства, к литературе, которая отвечает на многие вопросы жизни и помогает людям понять себя, смысл своего существования и задуматься о вечных вопросах жизни и смерти.
Если же говорить о теме свободы, то, мне кажется, самым ярким свободолюбивым поэтом можно назвать А. С. Пушкина - "И в мой жестокий век восславил я свободу".
Одним из наиболее ярких произведений свободолюбивой лирики можно назвать стихотворение "Узник". В нём мы видим свободную душу поэта, страдающую от жестокой реальности. Как близко мне чувство лирического героя! Чувство одиночества и будто зато-чённости в клетку. Как хочется сбежать из этого серого и скучного мира, в котором все подчиняются власти, дисциплине, сбежать из этой тюрьмы в совершенно иной, манящий своей красотой и свободой непостижимый возвышенный мир, как птица взлететь над облаками в синее и бесконечное небо... "Туда, где гуляет лишь ветер... да я!.." Пушкин воспевал свободу, но в своих дальнейших стихотворениях он приходит к выводу о том, что свобода людям не нужна:

Паситесь мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?

Люди не способны восстать против рабства и бороться всеми силами за свою свободу. Они - стадо, а стадо не способно понять смысл свободы. Со времён Пушкина мало что изменилось. Порой люди подчиняются правилам, даже не задумываясь об их смысле.
Да, во многих произведениях литературы мы сталкиваемся с проблемой свободы. Не стоит оставлять без внимания такое уникальное и необычное произведение, как роман М. Булгакова "Мастер и Маргарита". Наверно, у Булгакова получилось изобразить свободу наиболее ярко, потому что в своей жизни он сам столкнулся лицом к лицу с ущемлением свободы. Не стоит забывать, что Булгаков вынужден был сжечь свой роман только потому, что в нём присутствует свободный полёт человеческой фантазии, и его не пропустила цензура. Но в этом нет ничего удивительного, ведь всё это происходило в железные годы Советского Союза.
Прочитав роман "Мастер и Маргарита" я была в возмущении: всё общество того времени подчинялось коммунистическому строю и было зависимо от него, никто не мог свободно планировать свою жизнь. Не был важным талант писателя - была важна политическая направленность его произведений, стремление угодить "верхушке". В стране не было места истинному таланту, его убивали, ограничивая, а "ум не терпит неволи" (Д. Писарев). Мастер вынужден сжечь свой роман о Понтии Пилате, и попадает в психиатрическую больницу, где чувствует себя более свободным, ведь там люди менее зависимы от внешних обстоятельств, защищены от суровой реальности жизни. Они свободны в своих мыслях и политических убеждениях.
Анализируя окружающий мир, произведения Пушкина и Булгакова и учитывая все предыдущие размышления, я окончательно утвердила своё мнение о том, что в жизни существует два вида свободы. Это свобода физическая, то есть независимость человека от своих движений, и также свобода духовная, которая стоит гораздо выше физической и заключается в свободе мысли человека. В романе Мастера мы видим заключённого, то есть лишённого физической независимости, Иешуа, которого многие считают прототипом Иисуса Христа. Но душа его остаётся свободной и независимой, ведь он заботится обо всём человечестве, не теряет веры и надежды, не боится никого. В противоположность ему представлен Пон-тий Пилат, который свободен физически, но душа его заперта - он раб своей власти и Кесаря, боится потерять своё положение.
Роман заставляет задуматься о том, что для настоящего человека во все времена важна именно духовная независимость, без которой его жизнь была бы невозможна или не имела бы смысла. Свободу человек начинает приобретать вследствие своего духовного развития, и невозможно говорить о какой-либо политической свободе, пока человек не обретёт освобождение своей души. Свобода всего народа зависит от внутреннего мира каждого человека.

ДЕНЬ ШЕСТОЙ. НА ПУТИ К ИСТИНЕ

Сквозь стёкла лжи и бесполезных правил
Я вновь увижу волн просторных синеву...
И скучный мир земной мой дух оставил,
Взлетев на небеса, познав свободную мечту...

Сегодня мне бы хотелось обратиться к философии, ведь понятие свободы является, прежде всего, философским. В работах великих философов мира свобода всегда сталкивается с понятием необходимости. Ещё античные философы подчинение низшим, чувственным побуждениям считали рабством, недостойным человека, а сознательное подчинение тому, что внушает человеку разум, являлось для них свободой. Особенно известно и наталкивает на размышления утверждение Гегеля о том, что "Свобода есть осознанная необходимость". Получается, что если человек сознательно и добровольно подчиняется окружающему миру и своим потребностям, то его можно считать свободным?
Поначалу это выражение мне казалось каким-то мистическим и непонятным, но, вспоминая выводы вчерашнего дня, я начинаю понимать, что это и есть самое точное и правильное определение свободы. Существует и иное понимание свободы в работах А. Шопенгауэра, который утверждал, что только тот человек, который убивает свою волю и является свободным.
Путь к духовной независимости, которая, как я уже говорила, стоит выше физической, разделяется на несколько этапов. В детстве мы неосознанно подчиняемся своим потребностям, мы живём, движимые лишь необходимостью есть, спать, играть, то есть потребностями нашего тела. Но со временем наш жизненный опыт расширяется, мы становимся личностями, которые способны анализировать и познавать окружающий мир и свои поступки. И именно тогда человек становится на путь, который может привести его к свободе. Но, безусловно, всё зависит от самого человека. Если он по-прежнему живёт, движимый лишь потребностями своего тела, то ни о какой духовной свободе и речи быть не может. И жизнь такого человека невозможно назвать жизнью, лишь существованием, а самого человека - человеком.
Стоит вспомнить великого философа Диогена, который сумел в своей жизни найти наивысший смысл, поселился в бочке и обходился минимумом необходимого. Да, этого человека по правде можно назвать истинно свободным, ведь человек может считаться свободным только тогда, когда его внутренний мир не будет зависим от внешнего. Л сколько людей было, есть и будет зависимо от мнения окружающего общества! Многие зависят от своего комфортабельного образа жизни, от технических средств современного мира, о которых я уже говорила в первый день, от своей должности, карьеры, от всего, к чему привыкли и без чего не представляют своей жизни. Они будто живут, окружённые плотной оболочкой лжи, обязательств и правил - это говорит об их внутренней несвободе. Есть ещё одна вещь, без которой в современном мире человек не представляет своей жизни. Всё им подчиняется. Это деньги. Зависит ли свобода от денег? Многие люди считают, что по-настоящему свободный человек - это тот, у кого много денег. Он может приобрести всё, что пожелает, он обладает властью и могуществом, но деньги обладают властью над ним. Он зависим от них. У него появляется большая ответственность. Да, богатый человек может обладать большей физической свободой, но разве это не мнимая свобода и душа, чувства, мысли зависят от денег?! Я с уверенностью могу сказать, что истинная свобода человека, впрочем, как и счастье, любовь не имеет никакого отношения к деньгам, карьере. То есть истинно свободный человек не таит, не скрывает свои чувства и мысли, не изворачивается только лишь ради того, чтобы понравиться другим и получить должность, а смело, без боязни говорит в лицо другим то, что думает, не зависит от мнения окружающих, не живёт в плену многочисленных установлений. Он - искренний, честный человек, который живёт, руководствуясь своими чувствами, а не разумом, человек, который далёк от всяких умозаключений и его душа всегда открыта для любви и творчества. Этот человек стоит на высшей ступени своего развития, он вполне осознаёт свою необходимость и больше не является слепым рабом желаний. Его необходимость уже не ограничивается физическими потребностями и инстинктами, она проходит через его душу и имеет высшее начало. Сегодня целый день я пыталась осознавать свои потребности, убивать желания и могу с уверенностью сказать: Да, я действительно чувствовала себя более свободной. Путь к свободе - это такая дорога, по который каждый идёт индивидуально. В её начале властвует низшая необходимость, а в конце - свет необходимости высшей. И каждый человек рождается, чтобы быть свободным, то есть этот свет в конце дороги видит каждый, но не все его понимают и стремятся к нему. Такие люди всю жизнь остаются в начале этой бесконечной дороги, да, именно бесконечной, ведь человек не может достичь полного совершенства. Он должен всегда стремиться, стремиться к лучшему. И с каждым моментом он оказывается всё ближе к этому свету, он уже чувствует его тепло, но достичь его невозможно, а возможно приблизиться к этому величайшему светилу - свободе, и тогда человек будет способен на многое, сможет понять истинное счастье: ведь "Для свободных все высоты достигаемы" (М. Горький).

ДЕНЬ СЕДЬМОЙ. ЧЕМ ВСЁ ЗАКОНЧИЛОСЬ?

Иные, лучшие мне дороги права;
Иная, лучшая потребна мне свобода...
(А. С. Пушкин)

Я бесконечно рада, что сумела понять для себя, что такое подлинная свобода. Истинно свободный человек осознаёт значение и дисциплины, и ответственности, от власти же внутренний мир его не зависит, как от явления внешнего мира. С сегодняшнего дня, последнего дня моих размышлений я многое изменю в своей жизни и смогу по-другому смотреть на окружающую меня действительность. Я искренне желаю каждому понять это, казалось бы, сложное философское понятие. Ведь самое главное - это понять, a потм уже стремиться, идти вперед, не обращая внимания на мнение окружающих, анализировать, думать, искать, бесконечно совершенствоваться, и тогда любой человек сможет встать на этот путь, освещенный лучами свободы, и, быть может, дойти до его конца, который лишь кажется таким далёким и недоступным. И тогда душа его будет независима, открыта для любви и счастья.